Dijital Oyunların Hukuki Statüsü: Video Oyunlarındaki Şiddetle İlgili Yasal Düzenlemelerin Karşılaştırmalı Analizi
Article Sidebar
Main Article Content
Özet
Bu makale, video oyunlarındaki şiddetin hukuki düzenlenişini, ifade özgürlüğü ve çocukların korunması arasındaki yapısal gerilimi merkeze alarak karşılaştırmalı bir perspektiften incelemektedir. Çalışmada, öncelikle Brown v. Entertainment Merchants Ass’n kararı çerçevesinde Amerika Birleşik Devletleri’nde video oyunlarının Birinci Değişiklik kapsamında korunan ifade olarak kabul edilmesi ve şiddet temelli içerik sınırlamalarına karşı son derece yüksek bir anayasal eşik öngören model analiz edilmekte; ardından Avustralya’daki zorunlu ve devlet destekli sınıflandırma rejimi ile Almanya’da USK yaş derecelendirmesi ve “Endeks” (indizierung) mekanizmasını birleştiren sıkı gençlik koruma sistemi ele alınmaktadır. Güney Kore’nin “Kapatma Yasası” ise içerikten ziyade oyun oynama davranışını ve süreyi hedef alan, ancak uzun vadede etkinliği ve meşruiyeti tartışmalı kalan bir davranış kontrolü deneyi olarak incelenmektedir. Makale, bu ulusal modelleri Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına dair Sözleşme’nin “çocuğun yüksek yararı”, “bilgiye erişim” ve “zararlı içerikten korunma” ilkeleri ile Uluslararası Kızılhaç Komitesi’nin savaş temalı oyunlara yönelik yumuşak hukuk yaklaşımı ışığında yorumlamakta; bilimsel belirsizlik karşısında ABD’nin yüksek ispat eşiğine dayalı özgürlükçü çizgisi ile Avustralya ve Almanya’nın ihtiyat ilkesine dayalı korumacı çizgisi arasındaki ayrımı tartışmaktadır. Son bölümde ise dijital dağıtımın küreselleşmesi ve oyun içi ekonomik modellerin karmaşıklaşması bağlamında, IARC gibi transnasyonel yaş derecelendirme sistemleri ile loot box’lar, bağımlılık riski ve toksik oyun içi davranışlar etrafında şekillenen yeni düzenleme alanları ele alınmakta; video oyunlarının sanatsal ve ifade değeri bastırılmadan, çocukların ve kırılgan grupların korunmasını önceleyen esnek ve çok katmanlı bir hukuki denge ihtiyacı vurgulanmaktadır.
Article Details
Bu çalışma Creative Commons Attribution 4.0 International License ile lisanslanmıştır.
Referanslar
AKD. (2021). The Dutch Council of State annuls fine on loot boxes in FIFA. AKD Benelux Lawyers.
Australian Classification Board. (2013). What are the ratings? Australian Government.
Australian Government. (2012). Guidelines for the classification of computer games. Office of Film and Literature Classification.
Brown v. Entertainment Merchants Ass’n, 564 U.S. 786 (2011).
Choi, J. (2017). Ex-post evaluation of illegalizing juvenile online game after midnight [Research report].
Clarke, R., Rouffaer, C., & Sénéchaud, F. (2012). Video games and IHL: Playing by the rules? International Review of the Red Cross, 94(886), 531–562.
Clifford Chance. (2022). The Netherlands: Loot boxes and games of chance – Council of State judgment.
Council of Europe. (2023). Online gaming and gambling in children and adolescents: Risks, regulation and policy options.
Committee on the Rights of the Child. (2013). General comment No. 14: The right of the child to have his or her best interests taken as a primary consideration (CRC/C/GC/14). United Nations.
Committee on the Rights of the Child. (2021). General comment No. 25 on children’s rights in relation to the digital environment (CRC/C/GC/25). United Nations.
Donald, S. (2019). Just war? War games, war crimes and game design. In M. P. Wolf & B. Perron (Eds.), The Routledge companion to video game studies (pp. 205–217). Routledge.
Engadget. (2021, August 26). South Korea to end its controversial gaming curfew.
Entertainment Software Rating Board. (2016). How we rate and label games. Entertainment Software Rating Board.
Ferguson, C. J. (2013). Violent video games and the Supreme Court: Lessons for the scientific community in the wake of Brown v. Entertainment Merchants Association. American Psychologist, 68(2), 57–74.
Gameswirtschaft. (2018). Hakenkreuze in games: USK-Altersfreigabe ab sofort mit Sozialadäquanzklausel. Gameswirtschaft.
Gurtner, M. (2025). International age ratings and digital distribution: Fragmented standards in a global market. Journal of Media Law and Policy, 17(1), 9–27.
Heinz, D. (2019). Jugendmedienschutz in Deutschland: USK, FSK und die Rolle der Bundesprüfstelle/BzKJ. In K. Fiedler (Ed.), Handbuch Medienrecht (pp. 25–33). Nomos.
Hollett, R. (2022). Age ratings for mobile games: Transparency, consistency and player awareness. International Journal of Digital Media, 4(1), 1–15.
Institut für Strategischen Dialog. (2024). Toxicity and hate in online gaming communities: Platform responsibilities and policy responses.
International Age Rating Coalition. (2023). About IARC. International Age Rating Coalition.
International Committee of the Red Cross. (2009). Playing by the rules: Applying international humanitarian law to video and computer games. ICRC.
International Committee of the Red Cross. (2013). Video games and the law of war. ICRC.
Jugendschutz. (2022). Jugendmedienschutz in Deutschland: Leitfaden für Anbieter von Trägermedien und Telemedien. Bundeszentrale für Kinder- und Jugendmedienschutz (BzKJ).
Király, O., Tóth, D., Urbán, R., Demetrovics, Z., & Maraz, A. (2018). Policy responses to problematic video game use: A systematic review of current measures and future directions. Journal of Behavioral Addictions, 7(3), 503–517.
Korea Herald. (2021). South Korea scraps decade-old gaming shutdown law.
Lansdown, G. (2022). Children’s rights, media and the digital environment: Balancing access and protection. In T. McGonagle & J. Milkaite (Eds.), Digital media and child rights (pp. 225–242). Brill.
Lee, S. (2017). Evaluating the effectiveness of the online game shutdown policy in South Korea. Asian Journal of Communication, 27(2), 110–118.
Meyer, J. (2020). Toxic behavior in online games: Legal and regulatory responses. Computer Law Review, 36(2), 41–58.
Mielewczyk, A. (2022). Regulating video game time: Lessons from Korea’s shutdown law. International Journal of Law and Information Technology, 30(1), 79–98.
MTR Legal. (2025). Indizierung und Jugendgefährdung: Rechtliche Folgen für Publisher und Händler.
Naessens, K. (2018). Research report on loot boxes in video games. Belgian Gaming Commission.
Nordia Law. (2023). Loot boxes in Europe: Regulatory trends and national approaches. Nordia Law Firm.
NSW Parliamentary Library Research Service. (2011). Classification of computer games and the R 18+ classification option (Issues Backgrounder No. 3/2011). Parliament of New South Wales.
Özhan, S. (2011). Dijital oyunlarda değerlendirme ve sınıflandırma sistemleri ve Türkiye açısından öneriler. Aile ve Toplum, 7(25), 21–33.
Park, G. C. (2019). Constitutional review of Korea’s online game shutdown system. Dong-A Law Review, 84, 35–65.
Piątkowski, M. (2024). War crimes, virtual battlefields and the perception of international humanitarian law in video games. Journal of International Humanitarian Legal Studies, 15(2), 185–210.
Schneiders, T. (2023). Behavioural control in digital environments: The limits of curfew laws. Policy & Internet, 15(1), 33–52.
Schwinn, S. (2011). The constitutional law of video game violence: Brown v. Entertainment Merchants Association. ABA Human Rights, 37(4), 200–205.
South Korea. (2011). Youth Protection Revision Act (so-called Shutdown Law).
United Nations. (1989). Convention on the Rights of the Child.
Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle (USK). (2019). Foundations and structure – General policy statement. USK.
Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle (USK). (2023). Which age ratings apply online? USK.
Xiao, L. Y. (2023). Regulating loot boxes as gambling? A review of current approaches and future directions. International Journal of Law and Information Technology, 31(1), 1–20.
Xiao, L. Y. (2023). The disclosure and labelling of loot boxes: A critical review of ESRB, PEGI and IARC practices. Journal of Consumer Policy, 46(2), 3–19.